Президент Узбекистана инициируя внесение изменений в Конституцию страны, выделил два ключевых тезиса, которые должны быть отражены в ее новой редакции:

– новый Узбекистан есть социальное государство;

– это должно быть обеспечено внедрением всеобъемлющего принципа «Общество — инициатор реформ».

30 лет стагнации общественной и политической жизни, отсутствие гласного обсуждения векторов экономического, социального и политического развития привели к бедственному положению в экономике, отсутствию гражданского общества, которое могло бы быть взыскательным социальным партнером государства.

5 лет назад появилась надежда на кардинальные сдвиги в этих вопросах. Показалось, что, наконец, определимся со стратегией, признаем свои слабые стороны и систематически, шаг за шагом будем развивать экономику, политическую систему, свободу слова. Однако, как оказалось, признание ошибок прошлого и наличие стартовой решимости в их исправлении ещё недостаточно, чтобы исправить положение дел.

В реформах был сделан упор на их эффектный внешний вид. Например, решительно стал меняться внешний облик городов, был сделан решительный разворот на экспортоориентированность экономики, снижение инфляции. Но даже эти три направления вступили между собой в сложные противоречия.

В частности, стремление к изменению облика городов, созданию городской инфраструктуры, которая сама бы служила магнитом для создания интеллектуальных хабов, роста сервисных отраслей, обеспечения опережающей занятости населения привели к следующим негативным последствиям:

1. Сложное социально-экономическое положение в сельских районах привело к массовой миграции населения в крупные города. Города оказались не готовы абсорбировать столько людей в такие короткие сроки: не было достаточно рабочих мест. Это привело к массовой безработице, росту преступности, увеличению вынужденной нелегальной трудовой миграции за рубеж. Официальная статистика не полностью охватывает эти явления. Но даже согласно ей, по итогам 2016 года численность городского населения составляла 15963,9 тыс. человек (50,56%), а по итогам 2021 этот показатель уже составил соответственно, 17510,4 (50,67%);
2. Опережающее развитие жилищного строительства не привело к созданию разносторонней промышленности строительных материалов, способной обеспечить строительство всем необходимым. Металлургическая продукция, цемент, отделочные материалы, а также внутриквартирные древесные изделия (двери, покрытие пола и даже мебель) оказались во многом зависимыми от импорта и трудно поддавались локализации из-за объемов рынка, не готовности игроков инвестировать в эти направления, требующие долгосрочных инвестиций.

Городская инфраструктура (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, дороги, система утилизации отходов, генеральный баланс между зелеными зонами, парками и новостройками) тоже оказалась не готова к такой масштабной перестройке.

Стремление быстро модернизировать облик городов потребовало изменить акцент в планировании и исполнении государственного бюджета – вместо инструмента справедливого перераспределения общественных финансов и поддержания сбалансированного развития страны, госбюджет превратился в главный источник поддержки инвестиционных вложений (особенно, если учесть метаморфозу Фонда реконструкции и развития Республики Узбекистан). Эта задача при отсутствии стабильных источников прироста доходной части или возможностей маневров за счет сокращения отдельных статей расхода оказалась сложной.

Пандемия, локдаун окончательно разбили надежды на скорое восстановление традиционных пропорций исполнения государственного бюджета. В итоге он стал существенно зависимым от внешних источников финансирования, что привело к скачкообразному росту внешнего долга.

Стремление развивать экспортоориентированность экономики с помощью государственного стимулирования экспорта (предоставление налоговых и таможенных льгот, субсидий на компенсацию затрат, связанных с организацией экспорта конкретной продукции, тарифные и нетарифные индульгенции местным экспортерам) дало на первом этапе ощутимый толчок, который был быстро погашен встречными негативными явлениями, такими как:

1. Низкая конкурентоспособность местной продукции;
2. Рост нагрузки на импорт компонентов, которые нужны для производства экспортоориентированной продукции (особенно в мебельной и автомобильной промышленности, энергетике), а также в виде компенсации/возврата НДС от суммы экспортированной продукции;
3. Рост нагрузки на бюджет страны из-за компенсации затрат экспортеров при отсутствии явных признаков добавленной стоимости от увеличения экспорта данного вида продукции;
4. Вывод капитала под видом импорта, а в отдельных случаях и экспорта услуг;
5. Стремление к экспорту породило необходимость укрупнения производства в ключевых отраслях экспорта, созданию кластеров. Последние в существенной мере повлияли на процесс перераспределения общественных активов между различными обладателями прав и собственности, что, в свою очередь привело во многих случаях к росту социального недовольства.

В итоге эффективность самой концепции экспортоориентированности экономики при таких огромных общественных затратах и искусственных условиях оказалась под вопросом. Такая модель экспортоориентированной экономики, наряду с ростом экспорта, привела к высоким темпам роста импорта, который существенно опережает качественные перемены в отраслях производства. Конкурентоспособность на мировом рынке обеспечивается за счет внушительных размеров государственной поддержки.

Справедливости ради надо отметить, что дефицит торгового баланса в этом году за 3 месяца существенно сократился и составил всего 1610,4 млн. долларов США за счет стремительного роста экспорта. Так, объем экспорта из Узбекистана вырос на 238,7% (составив 5772,7 млн. долларов США) относительно того же периода 2021 года, но объем импорта вырос на 144,56% (составив 7383,1). Все же указанная цифра импорта и дефицита торгового баланса за один только квартал является существенной для размеров нашей экономики (квартальный импорт сопоставим с годовым размером государственного бюджета).

Политика таргетирования инфляции в условиях отсутствия устойчивых драйверов развития экономики привела к существенному сокращению размеров финансового потенциала экономики и, как следствие, к ограничению роста экономики и, вкупе с неудачно проведенной налоговой реформой, к уничтожению малого и среднего бизнеса.

Отмеченные выше явления привели к созданию экономики, которая вместо стимулирования внутренних инвестиций, стала подавлять процесс накопления капитала местных инвесторов. Существующая денежно-кредитная и фискальная политика не стимулирует развитие, укрупнение производства, чтобы быть конкурентоспособным на международной арене.

Экономика стала очень зависима от централизованных инвестиций, внешних заимствований (за неимением собственных источников инвестиций), что привело к отрицательному отбору инвестиционных проектов: чем дороже, тем лучше, а результат когда-нибудь придёт.

Политические реформы были заболтаны и не случились, практически, вовсе. Виной всему – спешка. Спешим увидеть все своими глазами, пока жизнь нам дает такую возможность. Вероятно, поэтому выбираются варианты, которые можно быстрее реализовать, даже если они не обеспечивают фундаментальные изменения в нашем обществе, а порою, даже усугубляют существующие проблемы, создают новые.

Сверхцентрализованная модель ручного управления государством себя уже исчерпала и не может уже давать новые импульсы для дальнейшего развития нашего общества.

Вот почему в первую очередь нужны изменения в Конституцию страны, чтобы создать отсутствующую де-факто систему сдержек и противовесов. Надеемся, президент именно это имел ввиду, когда говорил о важности тезиса «общество – главный инициатор реформ». На самом деле важны не реформы сами по себе, а создание политической, экономической, социально-нравственной базы для устойчивого развития.

Надо признать, что проведенных реформ оказалось недостаточно, чтобы добиться отвечающего требованиям времени нового общественного сознания, экономического развития, осознания важности и непреклонности внедрения институтов устойчивого развития, основанных на активном участии и поддержке институтов гражданского общества.

Существуют несколько причин такого положения дел:

• мы не отошли от феодального подхода к управлению самым главным средством производства – землей. До сих пор этим ресурсом управляет государство, точнее – чиновники, и управляют неэффективно, нанося существенный ущерб авторитету государства. Часто право на землю увязывают с фактом дефицита воды, что может приводить к периодическим конфликтам. Однако, другие общества нашли механизмы сдерживания таких конфликтов, выстроили баланс сил и средств, чтобы общественное благо было благом для каждого и для всех одновременно. Президент Ш.М.Мирзиеёв точно усмотрел эту главную проблему и разрешил установление права частной собственности на земли несельскохозяйственного назначения. Это только начало и надо двигаться вперед;
• мы не отказались от коммунистической формы управления обществом, когда определенная, не избранная народом группа людей (институт хокимов) присваивает себе право управления и распределения всеми общественными ресурсами от имени «государства», постепенно и неявно превращая общественное благо в личное, в собственное;
• мы так и не установили ту форму управления, которая наделяет народ не только правом избрания, но и на деле позволяет народу с легкостью отозвать право управления.

Поэтому те, кто оказались на вершине пирамиды власти готовы пойти на любые действия, чтобы этот статус-кво не менялся. События в Казахстане показали, что гарантом статус-кво могут выступить и лидеры других стран.

Осознание этого факта привело к бесконечным дискуссиям в обществе, острым, но настолько безрезультатным, что начинаешь думать: реальная ли эта свобода слова, позволяющая трезво оценивать и обсуждать ситуацию, искать варианты решений или ее имитация для выпуска пара? Тем не менее, свободный обмен мнениями все равно начал давать удивительные плоды распознавания лжи и постепенного переосмысления того, чего общество хочет.

Главное, что общество начало осознавать – нам не нужно такое общество, где 500-1000 семей живут счастливо, а 12 млн семей вынуждены сводить концы с концами. Нам нужно свободное демократическое государство, которое не рискует, с одной стороны, впасть в религиозный фанатизм, а с другой – в либеральную анархию.  Мы хотим жить в свободном обществе, где институты гражданского общества и свободные медиа обладают полной властью обеспечивать общественный контроль над каждым решением больших и маленьких чиновников, каждой копейкой государственного бюджета, каждого кредита, обеспеченного государственными активами.

Именно к этому должны привести предполагаемые изменения Конституции Республики Узбекистан. Только в этом случае можно будет говорить об устойчивом и независимом развитии, когда страна окажется по настоящему свободной в выборе своего вектора развития, в том числе и геополитического.

Абдулла Абдукадиров,

экономический обозреватель Anhor.uz